Mirasın Hükmen Reddi Temyize Cevap Dilekçesi
YARGITAY İLGİLİ HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA Sunulmak Üzere [KARARI VEREN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ADI]
DOSYA NO : [Yerel Mahkeme Esas ve Karar Numarası]
TEMYİZE CEVAP VEREN (DAVACI) : [Davacı Adı Soyadı] ([T.C. Kimlik No]) [Adres]
VEKİLİ : Av. [Avukat Adı Soyadı] [Adres] [Sicil No]
TEMYİZ EDEN (DAVALI/ALACAKLI) : [Davalı Adı Soyadı] ([T.C. Kimlik No]) [Adres]
KONU : Yerel mahkemenin [Yerel Mahkeme Karar Tarihi] tarihli kararına karşı davalı tarafça yapılan temyiz başvurusuna karşı cevaplarımızın ve temyiz talebinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının onanması talebimizin sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
Sayın Mahkeme huzurunda görülmüş olan davada, müvekkilimizin murisi [Müvekkilin Murisinin Adı Soyadı]’nın vefatı üzerine terekesinin açıkça borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesi talep edilmiş, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf, usul ve yasaya uygun olarak verilen bu karara karşı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarla temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davalının temyiz dilekçesindeki iddiaları yerinde olmayıp, yerel mahkeme kararının onanması gerekmektedir. Şöyle ki;
Müvekkilimizin murisi [Müvekkilin Murisinin Adı Soyadı], [Vefat Tarihi] tarihinde vefat etmiştir. Murisin vefatı ile birlikte yasal mirasçı olan müvekkilimiz, Türk Medeni Kanunu’nun 605/2. maddesinde düzenlenen “Mirasın Hükmen Reddi” kurumundan faydalanmak amacıyla yasal süresi içerisinde işbu davayı açmıştır.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sürecinde, murisin terekesinin aktif ve pasiflerinin tespiti amacıyla ilgili kurumlara (bankalar, tapu müdürlüğü, trafik tescil müdürlüğü, Sosyal Güvenlik Kurumu vb.) müzekkereler yazılmış ve murise ait malvarlığı detaylı bir şekilde araştırılmıştır. Gelen cevaplar neticesinde, murisin terekesinin pasifinin (borçlarının), aktifinden (malvarlığından) katbekat fazla olduğu hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanmıştır.
Mahkemece dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda da, murisin vefat tarihi itibarıyla terekesinin borca batık olduğu, yani pasiflerin aktiflerden fazla olduğu açık ve net bir şekilde tespit edilmiştir. Bu durum, TMK m. 605/2’de aranan “borca batıklığın açıkça belli olması” şartının gerçekleştiğini göstermektedir.
Davalı/alacaklı tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, yargılamanın esasına etki edecek nitelikte değildir. Davalı taraf, murisin malvarlığının eksik araştırıldığını iddia etmekte ise de, yerel mahkemece tüm yasal imkanlar kullanılarak kapsamlı bir araştırma yapılmış ve terekenin gerçek durumu ortaya konulmuştur. Davalı, soyut iddialarının aksine, murise ait olduğunu iddia ettiği başkaca malvarlığı değerlerini somut delillerle ispatlayamamıştır.
Mirasın hükmen reddi, mirasçıları, murisin borçlarından dolayı kişisel malvarlıkları ile sorumlu olmaktan koruyan bir müessesedir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere, ölüm tarihi itibarıyla murisin ödemeden aczi açıkça belli ise veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Somut olayda bu şartlar fazlasıyla gerçekleşmiştir. Yerel mahkemenin bu yöndeki tespiti ve kararı, hem kanunun lafzına ve ruhuna hem de Yargıtay içtihatlarına uygundur.
Tüm bu nedenlerle, davalı tarafın hukuki mesnetten yoksun temyiz taleplerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : 4721 S.lı Türk Medeni Kanunu m. 605/2 ve devamı maddeleri, 6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili sair mevzuat.
DELİLLER : [Yerel Mahkemenin Esas Numarası] sayılı dava dosyası, nüfus kayıtları, veraset ilamı, tapu ve banka kayıtları, bilirkişi raporu, tanık beyanları (gerekirse), Yargıtay kararları ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle;
Davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun temyiz taleplerinin REDDİNE,
Usul ve yasaya uygun olan [Kararı Veren Asliye Hukuk Mahkemesi Adı]’nin [Yerel Mahkeme Esas ve Karar Numarası] sayılı ve [Karar Tarihi] tarihli kararının ONANMASINA,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
[Tarih]
Temyize Cevap Veren (Davacı) Vekili Av. [Avukat Adı Soyadı] (e-imzalıdır)
EKLER :
Onaylı Vekaletname Sureti
UYARI: Bu dilekçe taslağı, yalnızca bilgilendirme ve örnek amaçlı olarak hazırlanmıştır. Her hukuki durumun kendine özgü koşulları bulunmaktadır. Bu nedenle, herhangi bir hukuki işlem yapmadan önce mutlaka bir avukata danışmanız ve profesyonel hukuki yardım almanız önemle tavsiye edilir. Bu örneğin kullanılmasından doğabilecek hak kayıplarından sorumluluk kabul edilmez.
