Mirasın Hükmen Reddi Temyiz Dilekçesi
YARGITAY İLGİLİ HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA Sunulmak Üzere [DAVANIN GÖRÜLDÜĞÜ ŞEHİR ADI] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [İLGİLİ] HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA Gönderilmek Üzere [DAVANIN GÖRÜLDÜĞÜ ŞEHİR ADI] SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO : [İlk Derece Mahkemesi Esas Numarası]
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DOSYA NO : [Bölge Adliye Mahkemesi Esas Numarası]
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : [Davacı Adı Soyadı] ([T.C. Kimlik No]) [Adres]
VEKİLİ : Av. [Avukat Adı Soyadı] [Adres]
KARŞI TARAF (DAVALI) : Hasımsız
KONU : [Davanın Görüldüğü Şehir Adı] Bölge Adliye Mahkemesi [İlgili] Hukuk Dairesi’nin [Karar Tarihi] tarihli, [Esas No] E. ve [Karar No] K. sayılı istinaf talebinin esastan reddi kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle BOZULMASI talepli temyiz dilekçemizdir.
AÇIKLAMALAR
Müvekkilimiz, [Vefat Tarihi] tarihinde vefat eden murisi [Mirasbırakanın Adı Soyadı]’nın yasal mirasçısıdır. Murisin vefatı üzerine geride kalan terekesinin borca batık olduğu tarafımızca tespit edilmiştir. Bu durum üzerine, müvekkilimiz tarafından [Davanın Görüldüğü Şehir Adı] Sulh Hukuk Mahkemesi’nin [Esas No] E. sayılı dosyası ile Türk Medeni Kanunu’nun 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi talepli dava ikame edilmiştir.
İlk derece mahkemesi, yapmış olduğu yargılama neticesinde, terekenin borca batık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı bu kararına karşı tarafımızca [Davanın Görüldüğü Şehir Adı] Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi [İlgili] Hukuk Dairesi ise [Esas No] E. ve [Karar No] K. sayılı kararı ile istinaf başvurumuzun esastan reddine karar vermiştir. Ancak anılan bu karar da hatalı ve eksik incelemeye dayanmakta olup, usul ve yasaya açıkça aykırıdır. Şöyle ki;
Terekenin Pasifi Hatalı Hesaplanmıştır: Murisin ölüm tarihi itibarıyla terekesinin durumu incelendiğinde, gerek ilk derece mahkemesi gerekse Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda terekenin pasifi (borçları) eksik hesaplanmıştır. Tarafımızca dosyaya sunulan [Örnek: X Bankası’na ait kredi borcu, vergi borçları, üçüncü şahıslara olan senetli borçlar vb.] belgeleri dikkate alınmamış, murisin tüm malvarlığı ile sorumlu olduğu borç miktarı göz ardı edilmiştir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, terekenin borca batık olup olmadığının tespiti için murisin ölüm tarihindeki tüm aktif ve pasiflerinin eksiksiz bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemenin bu yöndeki incelemesi yetersiz kalmıştır.
Terekenin Aktifi Gerçeğe Aykırı Olarak Yüksek Gösterilmiştir: Hükme esas alınan değerlendirmelerde, murisin malvarlığı olarak gösterilen [Örnek: taşınmaz, araç vb.] değerlerin güncel piyasa rayiçleri ve üzerlerindeki takyidatlar (haciz, ipotek vb.) gözetilmeden, gerçeğe aykırı bir şekilde yüksek belirlendiği görülmektedir. Özellikle [Detay Verilecek Varlık] üzerindeki hacizler ve satış kabiliyetinin düşük olması, tereke aktifinin gerçek değerinin çok daha altında olduğunu göstermektedir. Bu hususların göz ardı edilmesi, kararın sonucunu doğrudan etkilemiştir.
İspat Külfeti ve Delillerin Değerlendirilmesinde Hata Yapılmıştır: Mirasın hükmen reddi davalarında, terekenin borca batık olduğu bir karinedir ve aksini ispat külfeti, terekenin borca batık olmadığını iddia eden alacaklılara düşer. Somut olayda dosya kapsamında terekenin borç miktarının aktifinden çok daha fazla olduğu sunulan delillerle açıkça ortadadır. Buna rağmen mahkeme, sanki ispat külfeti müvekkildeymiş gibi hareket etmiş ve sunduğumuz delilleri yeterli görmeyerek hatalı bir değerlendirme yapmıştır.
Yukarıda açıklanan ve re’sen gözetilecek diğer nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu açıktır. Bu nedenle, hukuka aykırı kararın bozulması amacıyla Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurma zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 4721 S.lı TMK m. 605/2 ve devamı, 6100 S.lı HMK, 2004 S.lı İİK ve ilgili sair mevzuat.
DELİLLER : [İlk Derece Mahkemesi Adı]’nin [Esas No] E. sayılı dosyası ve tüm içeriği, [Bölge Adliye Mahkemesi Adı]’nin [Esas No] E. sayılı dosyası, bilirkişi raporları, tapu kayıtları, trafik tescil kayıtları, banka kayıtları, vergi dairesi kayıtları, SGK kayıtları, tanık beyanları, yemin ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve Sayın Yüksek Mahkemenizce re’sen dikkate alınacak nedenlerle;
Usul ve yasaya aykırı olan [Davanın Görüldüğü Şehir Adı] Bölge Adliye Mahkemesi [İlgili] Hukuk Dairesi’nin [Karar Tarihi] tarihli, [Esas No] E. ve [Karar No] K. sayılı kararının BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine (hasımsız davalarda talep edilmez) karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
[Tarih]
Temyiz Eden (Davacı) Vekili Av. [Avukat Adı Soyadı] (e-imzalıdır)
EKLER :
Onaylı Vekaletname Sureti
Temyiz Harcının Yatırıldığına Dair Makbuz
UYARI: Bu dilekçe taslağı, yalnızca bilgilendirme ve örnek amaçlı olarak hazırlanmıştır. Her hukuki durumun kendine özgü koşulları bulunmaktadır. Bu nedenle, herhangi bir hukuki işlem yapmadan önce mutlaka bir avukata danışmanız ve profesyonel hukuki yardım almanız önemle tavsiye edilir. Bu örneğin kullanılmasından doğabilecek hak kayıplarından sorumluluk kabul edilmez.
