İş Mahkemesi Temyize Cevap Dilekçesi
YARGITAY (İLGİLİ) HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA Gönderilmek Üzere [DAVANIN GÖRÜLDÜĞÜ ŞEHİR ADI] İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO : [İlk Derece Mahkemesi Esas ve Karar Numarası] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DOSYA NO : [Bölge Adliye Mahkemesi Esas ve Karar Numarası]
TEMYİZE CEVAP VEREN DAVACI/DAVALI : [Davacı/Davalı Adı Soyadı] T.C. KİMLİK NO : [T.C. Kimlik Numarası] ADRES : [Tarafa Ait Adres]
VEKİLİ : Av. [Avukat Adı Soyadı] ADRES : [Avukatın Adresi]
TEMYİZ EDEN DAVALI/DAVACI : [Karşı Tarafın Adı Soyadı] T.C. KİMLİK NO : [Karşı Tarafın T.C. Kimlik Numarası] ADRES : [Karşı Tarafın Adresi]
VEKİLİ : Av. [Karşı Taraf Avukatının Adı Soyadı] ADRES : [Karşı Taraf Avukatının Adresi]
KONU : Karşı tarafın temyiz dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulması ile hukuka aykırı temyiz talebinin reddi ve usul ile yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR
Sayın Mahkemenizde yukarıda esas numarası belirtilen dosya ile görülmekte olan davada, [Davanın Görüldüğü Şehir Adı] İş Mahkemesi’nin [Tarih] tarihli ve [Esas No] E., [Karar No] K. sayılı kararı verilmiştir. Verilen bu karara karşı davalı/davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş, [İlgili Bölge Adliye Mahkemesi Adı] (…) Hukuk Dairesi’nin [Tarih] tarihli ve [Esas No] E., [Karar No] K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine/kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, dosya kapsamındaki delillerle, yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla ve mevzuatla tamamen uyumlu olup usul ve yasaya uygundur. Karşı tarafın bu karara karşı ileri sürdüğü temyiz sebepleri ise hukuki dayanaktan yoksundur ve yargılamayı uzatmaya yönelik kötü niyetli bir çabadan ibarettir. Şöyle ki;
Temyiz eden taraf, dilekçesinde özetle; “[Temyiz Eden Tarafın Birinci İddiası, örneğin kıdem tazminatı hesabının hatalı olduğu]” iddiasını ileri sürmektedir. Ancak bu iddia tamamen asılsızdır. Zira ilk derece mahkemesi aşamasında alınan [Tarih] tarihli bilirkişi raporu, tüm verileri somut ve denetlenebilir bir şekilde ortaya koymuş, mahkeme de bu raporu ve dosyadaki diğer delilleri (örneğin bordrolar, tanık beyanları vb.) dikkate alarak hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi de bu değerlendirmenin yerinde olduğunu tespit etmiştir. Karşı tarafın soyut iddiaları, bu somut deliller karşısında hükümsüz kalmaktadır.
Karşı tarafın bir diğer temyiz sebebi olan “[Temyiz Eden Tarafın İkinci İddiası, örneğin fazla mesai alacağının ispatlanamadığı]” yönündeki iddiası da yerinde değildir. Davamız süresince dinlenen tanıklarımız [Tanık Adı Soyadı] ve [Tanık Adı Soyadı], beyanlarında müvekkilin fazla mesai yaptığını açık ve net bir şekilde ifade etmişlerdir. Mahkemece tanık beyanlarının tutarlı ve inandırıcı olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca tanık delili takdiri delillerden olup, mahkemenin bu delili takdirinde bariz bir hata bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu yöndeki temyiz itirazının da reddi gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen diğer hususlar, esasen istinaf dilekçesinin bir tekrarı niteliğinde olup, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesinde bu iddiaların tamamı ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmiş ve hukuki dayanaktan yoksun oldukları için reddedilmiştir. Yeniden aynı konuların temyiz sebebi olarak ileri sürülmesi, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre temyiz incelemesinin kapsamını aşmaktadır.
Sonuç olarak, gerek ilk derece mahkemesi kararında gerekse bu kararı onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararında, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmede herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Karar, usul ve yasaya uygun olduğundan onanması gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : 4857 S. İş Kanunu, 6100 S. HMK, 6098 S. TBK, Yargıtay İçtihatları ve ilgili sair mevzuat.
DELİLLER : [İlk Derece Mahkemesi Dosyası], [Bölge Adliye Mahkemesi Dosyası], Bilirkişi Raporları, Tanık Beyanları, Banka Kayıtları, Yargıtay İçtihatları ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve re’sen (kendiliğinden) dikkate alınacak nedenlerle;
Hukuki dayanaktan yoksun ve usul ile yasaya aykırı olan temyiz talebinin REDDİNE,
[İlgili Bölge Adliye Mahkemesi Adı] (…) Hukuk Dairesi’nin [Tarih] tarihli ve [Esas No] E., [Karar No] K. sayılı usul ve yasaya uygun kararının ONANMASINA,
Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa YÜKLETİLMESİNE karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
[Tarih]
Temyize Cevap Veren (Davacı/Davalı) Vekili Av. [Avukat Adı Soyadı] (e-imzalıdır)
EKLER: EK-1: Onaylı Vekaletname Sureti
UYARI: Bu dilekçe taslağı, yalnızca bilgilendirme ve örnek amaçlı olarak hazırlanmıştır. Her hukuki durumun kendine özgü koşulları bulunmaktadır. Bu nedenle, herhangi bir hukuki işlem yapmadan önce mutlaka bir avukata danışmanız ve profesyonel hukuki yardım almanız önemle tavsiye edilir. Bu örneğin kullanılmasından doğabilecek hak kayıplarından sorumluluk kabul edilmez.
